據(jù)8月25日《中國紀檢監(jiān)察報》報道，去年11月，一條涉及扶貧領(lǐng)域侵害群眾利益的線索引起了烏魯木齊市紀委監(jiān)委的注意。據(jù)烏魯木齊市紀委監(jiān)委查證，2016年，烏魯木齊縣畜牧獸醫(yī)站站長桑某以推廣土雞養(yǎng)殖增加貧困農(nóng)牧民收入為由，申請了10萬元扶貧專項資金，隨后以虛報購買韓某公司土雞的名義支出6.6萬元購買3300只土雞，但是登記在冊的只有1300只，2000只去向不明。
從當?shù)氐恼{(diào)查結(jié)果來看，不僅扶貧專項資金根本就沒有購買什么“扶貧雞”，而是被桑某等人私分了，甚至“登記在冊的1300只土雞都是虛假的”。而以這種子虛烏有的“扶貧雞”方式私吞扶貧資金，桑某已經(jīng)不是第一次。2015年該站也曾申請到10萬元用作養(yǎng)殖蘆花雞的推廣資金，其中5.25萬元購買扶貧雞的款項，被存入單位私設(shè)小金庫，大量資金被桑某用于個人消費。
身為公職人員的桑某，竟然以子虛烏有的所謂“扶貧雞”“空手套白狼”式地一再侵吞寶貴的扶貧專項資金，相比其他一般官場貪墨行為，這種毫無底線、肆無忌憚地以扶貧專項資金為侵占對象的腐敗行為，無疑顯得尤其惡劣，尤其不可容忍。據(jù)悉，桑某已受到開除黨籍、開除公職處分，并且涉嫌犯罪問題被移送司法機關(guān)依法處理，違紀違法所得已被追繳，這完全是罪有應(yīng)得。
不過，在憤怒于上述侵吞扶貧資金腐敗行為的同時，面對這一發(fā)生在扶貧領(lǐng)域的腐敗案件，除了對腐敗行為本身的關(guān)注之外，顯然還應(yīng)進一步反思：在“精準扶貧”的語境下，這樣的扶貧腐敗究竟何以能夠發(fā)生，其中是否暴露一些地方在“精準扶貧”方面依然還存在不少明顯的不夠“精準”問題？
很明顯，從目前的相關(guān)調(diào)查結(jié)果來看，上述扶貧腐敗案，盡管性質(zhì)十分惡劣、“吃相”也極為難看，但從貪腐手段上看，其實并沒有什么“技術(shù)含量”，十分簡單粗暴，不難被及時發(fā)現(xiàn)察覺。如據(jù)調(diào)查，不僅桑某等人用于騙取扶貧專項資金的相關(guān)手續(xù)，都是完全虛假不實的，如“虛開發(fā)票、虛報項目、虛構(gòu)培訓”，而且原本并不存在的“扶貧雞”發(fā)放，同樣也是漏洞百出，根本不難被揭穿。據(jù)對簽收2100只蘆花雞的養(yǎng)殖戶走訪，發(fā)現(xiàn)名單上的養(yǎng)殖戶要么查無此人，要么表示從未收到過免費發(fā)放的蘆花雞。
這種背景下，桑某等人仍能以“扶貧雞”名義多次輕松騙取扶貧專項資金，并且長期未被發(fā)現(xiàn)，人們顯然有理由追問：在這一過程中，當?shù)氐南嚓P(guān)精準扶貧工作，是否存在明顯的“失準”問題，至少并沒有充分做到“精準管理”尤其是“精準監(jiān)督”？很明顯，如果當?shù)叵嚓P(guān)扶貧管理部門，能夠?qū)Ψ鲐殞ｍ椯Y金的使用過程實施充分的精準管理、監(jiān)督，像“查無此人”或“從未收到過扶貧雞”這樣顯而易見的造假情況，就不可能蒙混過關(guān)。
面對這一扶貧領(lǐng)域的腐敗案件，最重要的不止是揪出腐敗蛀蟲，還要及時有效堵住那些可供這些蛀蟲鉆空子的監(jiān)管漏洞，進一步扎牢精準扶貧的制度籠子，不斷健全完善并強化落實與“精準扶貧”配套的“精準監(jiān)督”。
